Pouze ze zákonem stanovených důvodů. Pokud prodávající nebo servis určený k opravě vaši reklamaci zamítne, je povinen toto své rozhodnutí zdůvodnit.
Je třeba připomenout, že máte právo vytknout vady, které věc měla již v okamžiku převzetí a které se projevily v době 2 let od jejího převzetí. Zákon nestanovuje lhůtu pro vytknutí vady, např. pokud by se vada projevila těsně před koncem 2leté doby od převzetí věci, můžete vadu vytknout, resp. věc reklamovat, i později. Doporučujeme však s reklamací neotálet, po uplynutí 2leté doby již pro vás může být obtížné prokázat, že věc byla vadná již v okamžiku převzetí a že se vada projevila v této 2leté době.
Pokud jde o vady, které se projeví během prvního roku od převzetí, kdy se má za to, že zboží bylo vadné již v okamžiku převzetí, musí prodávající v případě zamítnutí reklamace navíc tuto zákonnou domněnku vyvrátit důkazem opaku. Naopak pokud se vada projeví až v druhém roce od převzetí věci, bude na vás podat důkaz o tom, že věc byla vadná už z výroby (již v okamžiku jejího převzetí).
Důvodem okamžitého zamítnutí bude zjištění, že reklamujete u jiného podnikatele, než který vám zboží prodal a za jeho bezvadnost odpovídá.
Prodávající neodpovídá za vady, které si způsobíte sami poškozením věci nebo nedodržením pokynů v návodu za podmínky, že vás s těmito pokyny seznámil v předaném písemném návodu.
Úspěšně nelze reklamovat ani opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. Nadměrné opotřebení pouze některých částí obuvi či oděvu za velice krátký čas však opodstatněným důvodem k reklamaci být může. V případě pochybností je vhodné vyhledat nestranného znalce v daném oboru.
U použitého zboží se odpovědnost prodávajícího nevztahuje na vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, které zboží vykazovalo již při nákupu.
U zboží s omezenou dobou použitelnosti, například mléčné výrobky a jiné potraviny, které se rychle kazí, je z jeho povahy zřejmé, že odpovědnost prodávajícího bude trvat jen po tuto dobu a ne celých 24 měsíců.
Prodávající vás musí informovat i o případech, kdy jeho odpovědnost za vady není dána.
Kde je to upraveno: § 2161 odst. 5, § 2165 a § 2167 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; § 13, § 19 odst. 5 a § 24 odst. 7 písm. m) a y) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele
Nesouhlasíte-li s odůvodněním zamítnuté reklamace servisem, obraťte se na prodávajícího, se kterým se můžete pokusit vyřešit vzniklý spor přímo.
Je-li důvodem rozdílný právní názor například na to, zda byla třetí reklamace uplatněna ještě včas, je vhodné se poradit o této otázce s odborníkem nebo spotřebitelskou organizací. Vhodně zvolená argumentace vám může pomoci prodávajícího přesvědčit o správnosti vašeho názoru.
Pokud se s prodávajícím neshodnete na charakteru vady, tedy jestli jde o vadnost materiálu nebo je na vině mechanické poškození zboží, jde o otázku znaleckou, kterou může zodpovědět pouze nestranný znalec v daném oboru. V prvním roce je vaše postavení silnější, jelikož zákon předpokládá, že zboží bylo vadné už od začátku, když se vada projeví v této době. A je na prodávajícím, aby prokázal, že tomu tak nebylo, nestačí to ovšem jen tvrdit. Pokud byste se obrátili se svým nárokem na soud, prodávající by musel být schopen předložit důkaz, že nejde o vadu existující na zboží při převzetí, jinak spor prohraje. Jestliže se vada projeví až po prvním roce od převzetí, bude na vás prokázat, že důvod zamítnutí reklamace nebyl správný a skutečně se jedná o vadu, za kterou prodávající odpovídá. Znalecký posudek, který vám dá za pravdu, posílí vaši důkazní pozici a může přimět prodávajícího k dodatečnému uznání vaší reklamace. Pořizovací cena posudku obvykle patří mezi náklady spojené s uplatněním reklamace. Je tak vaším právem po prodávajícím požadovat jeho proplacení.
Kde je to upraveno: § 1924, § 2161 odst. 5, § 2165, § 2167 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; § 20n odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele; § 127a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
Rozhodně ne. Reklamace musí být pro spotřebitele bezplatné. Vzhledem k tomu, že jejich vyřizování patří mezi povinnosti prodávajícího, je to právě on, kdo nese náklady s tím spojené. I když reklamaci důvodně zamítne, nemůže po vás požadovat úhradu nákladů, které s reklamací měl, například náklady odborného posouzení. Paušální částky vyžadované prodávajícími při neoprávněných reklamacích sledují jediný účel, a to odradit vás od uplatnění reklamace. Ustanovení obchodních podmínek o poplatku za neoprávněnou reklamaci jsou zakázaná a nepřihlíží se k nim.
Od poplatku za neoprávněnou reklamaci (typicky náklady diagnostiky) je nutné odlišit poplatek za uskladnění, který je prodávající oprávněn účtovat, pokud si opravené zboží i přes informaci o vyřízení reklamace nevyzvednete v přiměřené době. Není-li jeho výše ujednaná, může požadovat výši obvyklou.
Kde je to upraveno: § 1814 odst. 1 písm. a), § 1815, § 2159 odst. 3, § 2170 odst. 2 a 3 a § 2174a odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; § 13, § 19 odst. 3 a § 24 odst. 7 písm. m) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele